02/04/2009 - Carta/e-mail leida a las 10:15 en el programa "Protagonistas", sección "Quinto tertuliano".

El texto con contenido muy similar (ligeras variaciones en función del alcance geográfico) ha sido enviado a:

1. Puntoradio-Protagonistas (alcance en toda España, en la franja de mayor audición "el quinto tertuliano"): éste. Varios miles lo habrán escuchado.
2. La Vanguardia: publicada el domingo 5 de abril de 2009 (ligeramente retocada).
3. Diario local del Vallès Oriental (9NOU): No publicado.
Saludos

(Sugiero al moderador/es la posibilidad de llamar por teléfono* a esa hora, en que cualquier oyente puede exponer un tema. No ponen pegas para participar. Unicamente hay que tener suerte en que la llamada sea seleccionada)

* Es el 93 363 05 05. Ánimo, a llamar!.

¡BRAVO POR DONANGELITO!, sería interesante que nos dijera si lo ha enviado a otros medios que no lo hayan hecho público.

Como detecto que "donangelito" es una persona modesta y discreta, publico yo en su lugar la iniciativa que ha tenido de enviar correos electrónicos a medios de comunicación.

Creo que estaría muy bien que otras personas enviaran otros correos a medios de comunicación, ya sea para ser leídos como también para pedir que se trate este tema en sus programas. Y, naturalmente, haciendo divulgación de la existencia de este Foro www.NOsuccessions.org, a ver si conseguimos ser más conocidos.


Creo en la función de los impuestos. Son necesarios para cubrir diversos aspectos sociales, pero existe un impuesto que no puede considerarse correcto: el Impuesto de Sucesiones. Este impuesto tiene estas carateristicas:

• Es injusto, porque se aplica sobre los familiares vivos que muchas veces han intervenido en la formación del capital y, por tanto, éste también es suyo; además es un impuesto sobreañadido ya que la fiscalidad se ha cumplido con el pago anual del IRPF y, por tanto, no deberia sobrecargarse fiscalmente de nuevo. Además, no es un impuesto de ricos, ya que éstos están asesorados y conocen la forma de evitar pagar más, y los más afectados son las clases medias y medianas bajas, que como mucho disponen de una vivienda propia y algunos ahorros. Y Hacienda no lo pierde: continuará cobrandolo a través de los nuevos propietarios.

• Es inoportuno, porque el conyuge sobreviviente ha de desprenderse de un dinero muy necesario en una época de su vida, para pagar a un cuidador/a o complimentar la pérdida económica que supone la jubilación para muchas personas ancianas.

• Es abusivo, porque puede representar el pago de un 30% de la herencia (más el ajuar), que ha de realizarse en efectivo y, si no se dispone del dinero, se ha de solicitar un crédito bancario o mal vender alguna posesión.

• Es inmoral, porque no respeta el derecho de propiedad y el de ceder a sus familiares el resultado de una vida de esfuerzo y sacrificio (¿para quién, si no?) y no recompensa el trabajo ni el ahorro del fallecido.

• Y es discriminatorio, porque ya no existe en determinades comunidades españolas y en otras es casi simbólico.

Angel
Barcelona

Después de la lectura el locutor comenta a los tertulianos que tiene alli: - ¿Qué os parece?.

Uno de ellos responde (un periodista politico): - Totalmente de acuerdo. La inmensa mayoria lo ha asumido ya. Es una tendencia imparable.