Re: La Vanguardia / Economía -Entrevista a Antoni Castells

Jels Dg 09 Ago 2009, 16:25

Y siempre en la misma linia, como no acepta debatir con la idea contraria dice lo que le viene engana y nadie le reprocha.
Un saludo

cesc Dg 09 Ago 2009, 13:51

Y yo repito que este "Sr." NO esta a la altura del cargo que ocupa.Se podran hacer las cosas mejor o peor,incluso equivocarse y mas de una vez (para eso somos humanos),lo que es INTOLERABLE es que MIENTA sin escrupulos y mas de una vez (me niego a pensar que lo haga por ignorancia,asi pues solo queda por mala fe) y encima nos tome por "tontos" e "idiotas" a los catalanes/as.

jordibonet Dg 09 Ago 2009, 12:17

Y yo ya estoy harto de que diga que el impuesto existe en todos los paises desarrollados, pero lo que sigue sin contar es que en la mayoría de esos paises por lo menos el cónyuge está exento, y en muchos de ellos también los hijos, y en los que no, gozan de reducciones decentes y sin tanta letra pequeña.

Y por otra parte al mentar a Suecia se ha cubierto de gloria, ya que al menos según nuestros datos en ese pais hace unos años que se abolió el impuesto, y mucho ojo, con un gobierno socialista y con apoyo de los comunistas, ¡QUE BUSQUE OTRAS EXCUSAS!.

Como le gusta desinformar, espero que gracias a la generosidad de los foreros después de los autobuses podamos poner el anuncio a toda página en prensa para explicar cuatro verdades.

Admin Dg 09 Ago 2009, 11:48

Un membre del Fòrum que desitja conservar l'anonimat m'ha enviat per correu electrònic aquest comentari a l'article precedent per a que el publiqui.

Ya comienzo a estar harto de oír hablar de las "comunidades del PP". Ya está bien de demonizar a un partido democrático. Por mis hijos que jamás he votado al PP. Y no lo voto por una serie de creencias personales. Y si en algunos lugares las urnas le dan la mayoria por algo será. ¿Es que eso no es democracia?.

Pero eso de poner en evidencia al PP para ir contra la reforma del impuesto es juego sucio. Ya empieza a cansar. No todo lo que hacen TODOS los partidos es correcto y tienen aspectos positivos y también negativos. Y corrupción los tenéis TODOS los partidos.

Por cierto, la última vez voté al PSC. Que se entienda bien: LA ULTIMA VEZ".

Montse Girbau Dg 09 Ago 2009, 08:10

ENTREVISTA A ANTONI CASTELLS - Economía

"Sería un grave error tratar de acabar con el déficit antes de tiempo"

El conseller de Economia se siente eufórico tras el pacto de financiación autonómica alcanzado el mes pasado | "Estudiaremos el dictamen y yo mismo propondré la decisión" | "Soy partidario de reformar el impuesto, pero no de suprimirlo"

Manuel Pérez 9/08/2009

El conseller de Economia, Antoni Castells, no puede ocultar que se siente eufórico tras el pacto de financiación autonómica alcanzado el mes pasado, casi un año después de que venciera el plazo fijado por el Estatut, el 8 de agosto del 2008. Castells defiende la bondad de ese acuerdo y su eficacia para hacer frente a una crisis que ha recortado notablemente los ingresos de la Generalitat. El dinero adicional, asegura, se utilizará para financiar políticas sociales y de competitividad. Defiende que ahora el déficit público es la mejor manera de hacer frente a la crisis y rechaza subidas de impuestos.

Fue necesario que Elena Salgado sustituyese a Pedro Solbes para alcanzar el acuerdo sobre financiación autonómica…

Tengo un gran afecto personal por Pedro Solbes. Tal vez la ministra Salgado llegó al ministerio en el momento decisivo. Con ella, la experiencia ha sido positiva. Es una mujer de palabra, firme y pragmática. Pero lo importante es que se ha comprobado que sin Catalunya no habría habido acuerdo y que sin acuerdo el fracaso no era sólo para Catalunya sino fundamentalmente del Gobierno del Estado. Se ha conseguido un buen acuerdo.

La oposición, CiU, no está de acuerdo con esta valoración del pacto…

CiU ha hecho una descalificación global, desmedida e incomprensible. Ha intentado, sin éxito, una enmienda a la totalidad. Ha puesto en cuestión la cuantía, tratando de crear confusión. La cuantía puede parecer poca o mucha. Esto es opinable. Lo que no se debería hacer es negar los hechos. La cifra que hemos dado la hemos explicado, de dónde salía y cómo se alcanzaba. El acuerdo de financiación permitirá un aumento de 3.687 millones de euros en el 2012. Eso no es una cifra estimativa ni dependerá de la evolución de la economía. Hay estimaciones sobre el posible incremento de los ingresos tributarios del Estado, con una hipótesis del 3%, pero no sobre la cifra pactada, que repito es de 3.687 millones.

Además del debate en torno a las cifras, la oposición también cuestiona la legalidad del acuerdo en relación con el Estatut…

Se cumple, sin duda, en todos sus puntos y especialmente en el punto clave, que es el de la nivelación. Los ingresos están en relación con la capacidad fiscal de cada comunidad, y la solidaridad sirve para que se alcancen niveles similares de servicios básicos (sanidad, educación…), para los que se utilizan el 75% de los ingresos fiscales de cada comunidad. Y al final, Catalunya queda 5,6 puntos por encima de la media. En teoría, se podría haber pactado una nivelación más alta, lo que nos habría perjudicado, y entonces habríamos dispuesto de menores recursos.

Respecto a las competencias en materia tributaria, el consorcio entre la agencia catalana y la estatal, no ha habido progreso

Esto está al margen del acuerdo de financiación. Es una cuestión bilateral. Forma parte de los trabajos de la comisión mixta de Asuntos Económicos y Fiscales y no debe mezclarse. ¿O es que alguien propone que un asunto estrictamente bilateral como el del consorcio debería haberse llevado al Consejo de Política Fiscal y Financiera para discutir entre las 17 comunidades autónomas? Eso habría sido rebajar el papel político de Catalunya.

Pero… ¿se ha avanzado o no en ese asunto?

Estamos trabajando sobre todo en aspectos técnicos. Negociar con el Estado siempre es difícil. Hay progresos, pero no suficientes.

¿Cómo queda ahora la cuestión del FROB después del dictamen del Consultiu?

Pedimos el informe al Consell Consultiu porque teníamos serías dudas. Nuestra obligación es defender las competencias de la Generalitat. Estudiaremos el dictamen del Consultiu y yo mismo propondré la decisión apropiada en el momento oportuno.

¿Qué lecciones extrae usted de las negociaciones con el Gobierno sobre la financiación?

La primera es que, pese a los momentos duros, el Govern ha hecho lo que debía, ha aguantado y ha actuado con un único propósito: estar a la altura de la confianza que le han expresado los ciudadanos. También la existencia de una realidad bilateral en las relaciones entre Catalunya y España. No habría habido acuerdo si no lo había con Catalunya. Y, finalmente, es imprescindible que el PSC pueda tener una voz propia en el Congreso de los Diputados y que esté en plena sintonía con el Govern.

Tras el pacto, ¿da por acabada su labor, se plantea dejar el Govern? ¿Dejar la política?

La política no la dejaré nunca. Política he hecho siempre. No la concibo como una profesión, ni el objetivo es ocupar un sillón. Estoy en política por unas convicciones y por el compromiso por las causas en las que creo.

A pesar de las bondades que usted expone del pacto de financiación, lo cierto es que este año la Generalitat, producto de la crisis, tendrá menos ingresos que el anterior y que en el 2007…

Una cosa es la crisis, que provoca una caída de la recaudación, y otra el acuerdo. Con el acuerdo, en el 2012 tendremos 3.687 millones más de los que habríamos tenido sin él. Por eso era un acuerdo necesario, porque es estructural, permanente, es un nuevo modelo que se incorpora a nuestra estructura de ingresos. Es un salto cualitativo. Otra cosa es la crisis. Incluso con el mejor modelo tendríamos déficit, porque lo tiene todo el mundo, incluso los estados mejor financiados.

¿Cómo se traduce el efecto combinado del nuevo modelo y la caída de los ingresos por la crisis?

Habrá déficit, porque crecen los gastos y, sobre todo, caen los ingresos, pero, gracias al incremento que nos asegura el nuevo modelo, se podrán financiar y ampliar con más holgura determinadas políticas sociales. Es el caso de la ley de Dependencia, que hasta ahora se estaba cubriendo de forma muy justa. Reforzaremos sanidad y educación, donde podremos pasar de una cierta ralentización a la construcción de más escuelas. Habrá más esfuerzo en la financiación de la investigación, en el fomento de la competitividad o en la financiación de infraestructuras.

¿Cuál será el escenario, a la vista de todos los cambios, para el cierre del año?

Desde hace meses hemos aplicado una política de ahorro y contención del gasto. La entrada de los 2.150 millones de euros de la nueva financiación para el año 2009 permitirá que el déficit sea menor que el que se habría producido.

¿Cuándo llegará ese dinero del acuerdo?

Hacia finales de año. Hay que modificar leyes, aprobar un real decreto, aprobar un crédito extraordinario… Se está estudiando de qué forma se pueden establecer anticipos sobre esta cantidad.

Caída de ingresos, más gastos. ¿Es partidario de subir impuestos, como se habla en ámbitos de la Administración central?

Yo no he oído a nadie del Gobierno hablar de subir impuestos. Es evidente que los déficits muy elevados no son sostenibles mucho tiempo. Lo importante es volver a crecer, y si eso se produce a buen ritmo a partir del 2011, la situación se reconducirá con relativa normalidad. En cualquier caso, sería un grave error tratar de acabar con el déficit antes de tiempo. Y por lo tanto no hay que apresurarse a subir impuestos. También en este punto el mundo ha aprendido de los errores. Por ejemplo, el de Estados Unidos en 1937 o de Japón a finales de los 90, cuando trataron de reequilibrar el presupuesto antes de que la recuperación estuviera consolidada. Otra cosa es reequilibrar la composición de los impuestos. Las cotizaciones a la Seguridad Social, por ejemplo, quizá son demasiado altas, y el IVA, tal vez demasiado reducido.

Entonces, ¿es partidario de rebajas de impuestos?

No soy un fundamentalista en contra.

¿Qué pasará con el impuesto de sucesiones?

La polémica se ha situado en un terreno excesivamente pasional, y, en parte, puedo entenderlo. Soy partidario de reformarlo y a fondo, porque es cierto que se producen situaciones injustas que se deben corregir, pero no de eliminarlo. Es un impuesto que existe en todos los países desarrollados, como Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos, Suecia o Estados Unidos. Por algo será. ¿Con quién queremos estar alineados, con estos países o con las comunidades del PP que lo han eliminado? Es una cuestión que merece una reflexión y un debate serio, a fondo, más allá de las simplificaciones y de las reacciones pasionales. Aunque entiendo que pagar impuestos siempre duela.

¿Y por qué no se ha hecho esa reforma a fondo?

Son los condicionantes de la política…

¿Se refiere a la composición del tripartito?

Todo tipo de condicionantes. También es cierto que la eliminación del impuesto por parte de otras comunidades provoca una presión. Por eso creo que debería existir un común denominador. Porque la competencia fiscal llevada al extremo no es buena.

El diálogo social parece haber fracasado. ¿Qué opina?

Nosotros tenemos los problemas de los demás, recesión y crisis financiera, y nuestros problemas específicos: un paro muy superior al de otros países, un peso muy alto del sector de la construcción y un déficit comercial elevadísimo, ahora menor por la crisis. Y si no cogemos el toro por los cuernos, los demás países estarán saliendo de la crisis, y nosotros seguiremos instalados en ella. Por ello, hay que hacer reformas. Para recuperar competitividad y salir de verdad de la crisis. La comunión de intereses entre Gobierno, empresarios y trabajadores debería ser total. Por mucho que existan tensiones y conflictos de intereses, que siempre los hay cuando hay que decidir cómo se reparten los sacrificios. Habría que abandonar los dogmatismos, las guerras de religión, en suma, a las que tan aficionada suele ser la política española.

Contenido patrocinado