Els percentatges d'Ernest Benach

Gracias Montse por tus amables comentarios que me animan a continuar
investigando y aportando ideas sobre un tema tan importante para el
discriminado y castigado pueblo catalán.

Hoy me ha llamado la atención el siguiente mensaje publicitario de ICV
anunciando su conferencia del próximo lunes en Sant Feliu de Llobregat:
"HO HEM ACONSEGUIT. L'IMPOST DE SUCCESSIONS EL PAGARAN NOMÉS ELS RICS. ÉS JUST".
Es evidente que una parte importante de la población quedará
beneficiada por la reforma aprobada, faltaría más. Pero de lo que no
tienen ni idea es de que los ricos continuarán sin pagar el impuesto
(para algo existen las SICAV, los holdings, los paraísos fiscales y
otros instrumentos jurídicos y financieros y que difícilmente serán
modificados por cuanto con la libertad de movimientos de capitales aún
se deslocalizarían más). Todo ello sin olvidar los casos de cambios de
residencia habitual hacia otras comunidades autónomas de menor presión
fiscal.

Ellos, que hablan tanto de que hay que proteger las nuevas y cambiantes formas de
organización del entorno familiar, deberían saber que, tal como ha
quedado el impuesto, diferentes colectivos quedarán altamente
perjudicados (por ejemplo, padrastros, hijastros, hermanastros,
especialmente cuando no se hayan formalizado los procesos de adopción
pertinentes) y así podríamos ir ampliando la lista de colectivos o
situaciones patrimoniales que podrían incorporarse a quienes no podrán
aplicarse total o parcialmente las "espléndidas" reducciones personales u
objetivas aprobadas y que se verán obligadas a tributar por la tarifa
máxima.
¿EN QUÉ LUGAR DE SUS ESTADÍSTICAS HABRÁ QUE SITUAR A ESAS PERSONAS?. Me temo que quedarán marcados o marcadas como RICOS o RICAS, siguiendo los nuevos cánones comunicativos !!!!!!

Ese tipo de injusticias es una de las me aconsejan promover una disminución sustancial los tipos impositivos, ya
que como demostró el economista americano Laffer, si la presión
impositiva es menor, el fraude fiscal disminuye,
lo que mejora los
objetivos recaudatorios de los gobernantes. A menores tipos
impositivos, menos deslocalizaciones por motivos fiscales, menos
empresas patrimoniales, etc.

Será cuestión de presentarse en Sant Feliu y cantar las verdades para
que espabilen y les quede constancia del extraño engendro que están
promoviendo, seguramente por desconocimiento de la propia aplicación de
las leyes, más allá de lo que dice la teoría y las ideas de siglos
pasados. Al menos que nos quede el derecho a pataleo, ya que nuestro actual gobierno mantiene una parte importante del derecho a pernada. Saludos.

Irina,
gracias por tu colaboración en este forum, tus comentarios, opiniones y reflexiones como experta que eres en temas económicos, son de gran ayuda para los que somos inexpertos, una aprende mucho leyendo tus post.

Vuelvo a repetir, muchas gracias.

Poco a poco va apareciendo el engaño que está generando el gobierno de
la Generalitat con esta reforma. El gran problema es que la verdad no
está llegando al público en general, el cual ha quedado "anestesiado"
con la machacona propaganda populista que han sabido generar y si a
alguien se le ocurre protestar (ya sea un político, un periodista,
Aris, etc) rápidamente es señalado con el dedo pseudodictador
acusándolo de enorme falta de solidaridad y egoísmo.
Llevo tiempo insistiendo en que si el Tripartito no está por la labor
de aplicar una exención del 99%, para que de momento la reforma fuera
mínimamente justa y equitativa y quizá algo más constitucional, ésta
debería de consistir en tres grandes líneas:

1) La ya emprendida: Con las nuevas reducciones en los diferentes
grados de parentesco, eliminación multiplicadores por patrimonio
preexistente, personas mayores, discapacidad, actividades
empresariales, vivienda habitual, seguros de vida, pagos en especie,
etc., que si bien en general van en la buena dirección, los excesivos condicionantes e incompatibilidades
que incorpora la norma, pueden comportar agravios comparativos poco
justificables; además del escandaloso y dilatado calendario de
aplicación, cuyo único objetivo es claramente recaudatorio y no de
"redistribución de la riqueza" y equilibrio presupuestario como
demagógicamente se intenta comunicar.

2) Eliminación de los coeficientes multiplicadores en los valores catastrales, o reducción de los mismos a la mitad.

3) Y lo que a mi juicio, es fundamental y muy pocas personas mencionan:
Los elevados tipos impositivos, que implican que si alguien deja de
reunir alguno de los requisitos sobre parentesco, mantenimiento de
vivienda habitual o empresa, acumulación de las donaciones recientes o
los usufructos, etc, rápidamente se pueden alcanzar tipos marginales
del 24% o 32%, que continuarían siendo ruinosos, ya que como todos
sabemos, tras la actual reforma, son las CLASES MEDIAS las
verdaderamente perjudicadas por este tributo. La solución es muy fácil:
Que los tipos impositivos de sucesiones sean los mismos que los actualmente existentes para donaciones, lo cual haría la carga algo más asumible y, en general, poco cuestionada por una sociedad que se siente altamente discriminada con respecto a otras Comunidades Autónomas que mayoritariamente han aplicado soluciones de puro sentido común.

No obstante, la simple observación de la realidad política que nos
rodea me hace pensar que no conseguiremos grandes avances adicionales
en los puntos mencionados, si no pequeños retoques técnicos durante la
discusión parlamentaria, ya que el gobierno está enrocado en sus
argumentos, no escucha a nadie y, lo que es más grave, tengo la
sensación que se creen sus propias mentiras, falacias y juegos
malabares, a base de tanto repetirlas.

Como los argumentos sobre el punto 1) ya están muy gastados y la prensa
está cada vez menos receptiva a los mismos, propongo que entre todos
hagamos una nueva e intensa tanda de escritos para que se pueda avanzar
en el apartado 2) y especialmente en el 3). Como siempre, los
receptores han de ser los medios de comunicación, todos los partidos
políticos, entidades civiles y sociales, etc; así como continuar con nuestra labor divulgativa en las conferencias que la asociación va impartiendo, así como no dejar de asistir a los seminarios organizados por otras entidades, para poder expresar nuestra opinión y réplicas.

Si no se consiguen las reformas pendientes ahora que estamos en campaña electoral, "hem begut oli", ya que el tema pasará al cajón del olvido, hasta los siguientes comicios.

¿85%, 94%, 96%?, Las personas mentirosas han de tener mucha memoria para mantener la mentira como una verdad, como carecen de ella (de memoria) se les descubre enseguida.

Els percentatges exactes son imposibles de calcular, i mes si llegeixes la lletra petita, ¿com treus percentatges?, si dos germans que heretan quantitats semblants, un te a la seva part el negoci familiar i l'altre no, aquest ja te un 50% mes de minim exent . Lo indecent d' aquesta colla, es que han fet una lleugera retallada de l'ISD a TERMINIS (18 MESOS), HO VENEN COM SI JA ESTES TOTA VIGENT, DONANT AQUESTOS PERCENTATGES IRREALS PRO MOLT PUBLICITARIS, I AMB GRANS TITULARS EN TELENOTICIAS, ANUNCIS A TOTA PLANA ALS PRINCIPALS DIARIS, (DIA 27-01-2010) AMB DINERS PUBLICS, I LES PERSONAS QUE NO ESTAN A SOBRE EL TEMA, HO TENEN "COLL AVALL". DESPRES QUANT UN FAMILIAR TRASPASA VENEN ELS "MARRAMIAUS", PRO ELLS, AMB AXÓ JA HI COMPTEN. SI DE MOMENT ELS HAN TORNAT A VOTAR, DESPRES EL CIUTADA "QUES FOTI....". Rafel

En el programa 2ª hora de RAC 1 d'avui, en l'espai dedicat a passejar amb una personalitat, avui era Ernest Benach. Una de les preguntes que li han fet era sobre l'Impost de successions i la resposta que ha donat es de que el 85% queda exent i la resta, el 15%, haurà de pagar menys.
Com es veu hi ha un embolic de percentatjes i cadascú diu el que li sembla. el 96%, el 94% i ara el 85%. Això només vol dir una cosa. TOT ES MENTIDA