ISC TIPO ÚNICO 1% PARA TODOS, POR FAVOR.

Semana decisiva, a ver si hay acuerdo

¡ SUERTE PARA TODOS !

Juanfiscal, pásales a éstos que nos gobiernan la dirección de tu facultad de Económicas para que se reciclen.

Análisis recaudatorio de la bonificación 99% para todos en Sucesiones

Efectivamente Rafel, la recaudación global aumenta al aplicar la bonificación del 99% para todos en Sucesiones, debido a que existen otros impuestos por los que se tributará sobre el patrimonio heredado durante toda la vida de los herederos.

He hecho un análisis para un patrimonio heredado de 1.000.000 euros en dos situaciones recaudatorias (con y sin bonificación) y para dos tipos de sujetos pasivos:
1. Herencia de particulares, que deberán pagar, además de Sucesiones, IRPF (renta) durante toda su vida.
2. Herencia de empresas, que deberán pagar, además de Sucesiones, IS (sociedades) durante toda la vida.

En el caso de particulares, la recaudación se iguala a partir del año 10. Es decir, si los particulares viven más de 10 años desde el fallecimiento del causante la Administración recaudará más impuestos aplicando la bonificación en Sucesiones. Como la edad media que separa al fallecido y a los herederos en el caso de particulares es de 25 años (80 años versus 55 años) en la inmensa mayoría de los casos interesa bonificar Sucesiones para patrimonios particulares.

En el caso de empresas, la recaudación se iguala a partir del año 4. Es decir, si las empresas viven más de 4 años desde el fallecimiento del causante la Administración recaudará más impuestos aplicando la bonificación en Sucesiones. Como las empresas tradicionales (no las de reciente creación) sobreviven más de 4 años de media en la inmensa mayoría de los casos interesa bonificar Sucesiones para patrimonios empresariales.

Conclusión del estudio, la que se esperaba, interesa bonificar Sucesiones porque, con el dinero no expoliado en el fallecimiento, se genera actividad, riqueza, empleo... y a largo plazo se recauda más. TODOS CONTENTOS!

Un abrazo.

Juanfiscal, es de lógica aplastante tu argumentación y además los herederos pueden seguir manteniendo patrimonio con lo cual siguen pagando Imp.de IRPF, con tipos altos. En caso contrario si hay que hipotecarse, quien se lleva el beneficio es la banca i el heredero suponiéndo que pueda pagar la hipoteca, practicamente esta se le lleva todas las rentas con lo cual la administración ve reducido el ingreso por IRPF en detrimento de las arcas públicas i a mayor beneficio de los Bancos. Como es posible que no lo vean "el de la bicicleta" i sus bufones adláteres. Rafel

NOSOTROS DECIMOS…
En el artículo 2 de nuestros estatutos consta que los fines de nuestra asociación son promover y emprender todo tipo de acciones dirigidas a conseguir la reforma del Impuesto de Sucesiones en Catalunya para equipararlo al del resto de Comunidades Autónomas del Estado Español. Única y exclusivamente.

LOS POLÍTICOS PROPONEN…
Las medidas que según las últimas noticias proponen los del Tripartit y que, según comentan los medios de comunicación, consistiría en una exención, aunque todavía no se han comunicado las medidas concretas, están muy lejos de equiparar a Catalunya con el resto de Comunidades Autónomas del Estado Español.

En mi opinión, son “un parche para seguir encima de la bicicleta”; una forma de disminuir la presión social bajando la fiebre de “la masa” para llegar a las elecciones y seguir en el poder 4 años más con “la masa” controlada, y mientras continuar expoliando a los Catalanes sin abordar la auténtica discriminación que sufre Catalunya en Sucesiones hasta, por lo menos, dentro de 5 años.

NOSOTROS DECIMOS…
Atendiendo a nuestro fin, la redacción del 1% PARA TODOS en el Impuesto sobre Sucesiones, que a los efectos técnicos se puede regular mediante la aplicación de una bonificación del 99% en la cuota tributaria, como así lo han legislado ya la mayoría de las Comunidades Autónomas del territorio común estatal, podría quedar redactada en la próxima Ley de Medidas Fiscales y Administrativas para Catalunya 2.010 (también conocida como Ley de Acompañamiento de los Presupuestos) así:

Con vigencia desde el 1 de Enero de 2010, fecha de entrada en vigor de la Ley xx/2010, de xx de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas en la Comunidad de Catalunya, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 40.1.d de la Ley 21/2001, de 27 de diciembre, por la que se regulan las medidas fiscales y administrativas del nuevo sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía, es aplicable la siguiente bonificación en adquisiciones mortis causa:

“Los sujetos pasivos incluidos en los grupos I, II, III y IV de los previstos en el artículo 20.2.a de la Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, aplicarán una bonificación del 99% en la cuota tributaria derivada de adquisiciones mortis causa y de cantidades percibidas por beneficiarios de seguros sobre la vida que se acumulen al resto de bienes y derechos que integren la porción hereditaria del beneficiario.”

Un abrazo

ICV CAMBIA SU DISCURSO Y ESTÁ DE ACUERDO EN REFORMAR EL IMPUESTO DE SUCESIONES: Bienvenido Sr. Herrera (ICV) a la senda de la justicia
A partir del 9-Noviembre-2.009, ICV cambia su discurso y está en línea con PSC y ERC para reformar en la Ley de Acompañamiento para 2010 el Impuesto de Sucesiones (PPC y CIU ya han dicho por activa y por pasiva que, por su parte, eliminarían el Impuesto de Sucesiones PARA TODOS, y CIU ha dado un paso más diciendo que "lo llevará en su programa electoral")

AHORA ICV OPINA
El secretario general de ICV, Joan Herrera, defiende que las clases medias y trabajadoras dejen de pagar el Impuesto de Sucesiones. El 85% de los ciudadanos dejarían de pagar.
http://www.europapress.es/catalunya/barcelona-00376/noticia-icv-reclama-solo-ricos-paguen-impuesto-sucesiones-20091109145527.html

ANTES, HASTA HACE 1 DÍA, ICV OPINABA
El Impuesto de Sucesiones lo pagan los ricos. El impuesto de Sucesiones redistribuye la renta. ICV es contraria a la reforma del Impuesto de Sucesiones.

Efectivamente, sobre la medida de la exención de 500.000 euros por herencia ya se sabía que iba a haber consenso (se puede ver el post más abajo EXENCION DE 500.000€ EN SUCESIONES...), PERO aún es insuficiente:

1. Los primeros 500.000 euros exentos que sea PARA TODOS (no sólo familiares directos, hay mucha gente que no puede tener hijos, por qué discriminarlos? se puede leer el post más abajo NO DISCRIMINACIÓN POR PARENTESCO EN SUCESIONES... Sin ir más lejos, hoy Merkel anunció que equipara en beneficios fiscales en la reforma fiscal alemana para 2010 a todos los grupos de parentesco en Sucesiones, si el importe heredado se destina a crear y mantener empresas y empleo)

2. Resto a 1% tipo único máximo (no dejar tipos hasta el 34% pues de lo contrario, entre otras causas, seguiremos igual para el 85% de la riqueza y se pondrá un techo al ahorro de las generaciones futuras, totalmente perjudicial desde el punto de vista económico... se puede leer el post más abajo TIPO UNICO 1% PARA TODOS...)

Nota: Es justo ahora cuando más nos escuchan los políticos porque:
1. Se están negociando los Presupuestos y la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos para 2.010
2. Las elecciones están cerca y ya sabemos lo que quieren los políticos: votos, votos y más votos

Continuamos avanzando hacia el objetivo: ISC 500.000 EUROS EXENTOS Y RESTO 1% PARA TODOS

Un abrazo,

Patetico y vomitivo lo del Herrera este...
Estps son los que se gastan 214.000 euros en algo que no sirve ni siquiera para ilusionar en las navidades
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=565258&idseccio_PK=1022, con el dinero de los demas, en que mundo vive el pajaro este, llamar impuesto de los ricos al de sucessiones, tiempo al tiempo a ver el año que viene donde parara este hombre..el tiempo pone a cada uno en su lugar.
Saludos

Lo que sabe nuestro compañero!!!

Espero que estes en el debate en TV3, si tira p'alante :-)
Tu en saps molt!!!

Hoy he visto al neo-comunistra, realmente de extrema izquierda, de Herrera en la 3/24 diciendo.."ojo, ERC, de qué vais? Este es el impuesto
de los ricos".. hay que tener cara dura, de hormigón, para seguir con la cantinela..pero la sociedad civil catalana se ha levantado
para dar a conocer la realidad de esta total desproporción fiscal en Catalunya...aunque nos quieran hacer callar...

Espera todavía una larga lucha...

Los Buses, y esperemos, la futura publicación a toda página en prensa, los pone muy nerviosos!!

hemos de conseguir hacer bolsa!!! ánimo!! 10 euros por cabeza, entre tantos conseguirá que lleguemos al objetivo, y si el BUs hace daño,como ha pasado en la "democrática" Girona, no os digo nada en prensa... Hay que sacarles de una vez a estos parásitos la careta..
y del sillón..me gustaría saber qué harían muchos fuera de la política...

Saludos

La rebaja fiscal en Alemania es: para 2010 reducción de 21.000 millones de euros: Sucesiones, IRPF y Sociedades. Y para 2011 otros 24.000 millones de euros más. La locomotora empieza a "tirar"...

Mientras aquí, debatiendo si se debe debatir el debate sobre el debate de la reforma que se debatió sobre el Impuesto de Sucesiones y, a la vez, subiendo los impuestos y haciendo caja, despilfarrando los euros que tanto nos cuesta ganar a las empresas y a los trabajadores.

Los políticos se comportan como los niños! Tu me diste antes..., no que fuiste tu..., porque tu me dijiste primero..., no fue el otro... Por favor, seriedad y debatan, que para eso les pagamos! Supriman ya el Impuesto de Sucesiones PARA TODOS!

La solución es fácil, de acuerdo a las competencias normativas actuales:
- O a nivel Estatal: exención de 500.000 euros por herencia y tarifa máxima única del 1% para todos
- O a nivel Cataluña: reducción de la base imponible de 500.000 euros por herencia y bonificación en cuota del 99% para todos
Nota: 500.000 euros es la media de una herencia de clase media teniendo en cuenta el precio de la vivienda

En cualquier caso, sin ninguna discriminación territorial (nacional o extranjero), por parentesco (todos los grados I, II, III y IV), por patrimonio (preexistente del difunto ni actual del heredero)...

Y no pongan parches, que los "saltos fiscales" crean muchas injusticias:
- Vivienda habitual => hay mucha gente que alquila, más con los precios de la vivienda, fomentar alquiler
- Mayores de 65 años => y si tiene 64 años no?
- Incapacitados => con qué grado de minusvalía? física o psíquica? por qué excluir a otros grados?
- Hijos => Hay mucha gente que médicamente no ha podido tener hijos, por qué discriminarlos?
- Zonas protegidas => Con qué grado de protección? Por qué otros no?
- Hay miles de ejemplos, sólo hay que mirar la legislación de cada comunidad autónoma para ver injusticias...

Por favor, políticos: debatan, legislen y háganlo bien. Qué el impuesto sobre sucesiones es muy delicado y puede herir muchas sensibilidades; sobre todo porque llega en el momento de la muerte de un ser querido.

La Unión Europea se ha propuesto homogeneizar las normas legales que afectan a los Derechos de Sucesión y Herencia. Con este objetivo, Bruselas ha elaborado un Libro Verde sobre Sucesiones. Según la última Propuesta de la Comisión Europea:

Se permitirá al testador elegir qué legislación regirá la transmisión del conjunto de sus bienes: la de su lugar de residencia habitual o la de su lugar de nacimiento. Si el difunto no ha indicado nada en su testamento, se aplicará automáticamente la legislación de su lugar de residencia habitual.

Así, todo apunta a que en el futuro se podrá elegir al hacer el testamento el país de la UE en el que se pagará el impuesto de sucesiones. Por lo tanto, los millones de jubilados europeos que irremediablemente habrá en los próximos años, ¿Vivirán en España, o en otro país? ¿vivirán en Comunidades Autónomas donde se paga hasta un 34% y coeficientes multiplicadores superiores a 2?...

Está claro que es una forma inteligente de bajar la tarifa del impuesto de sucesiones en la UE mediante el fomento de la competencia fiscal entre países y sin intervenir directamente en la legislación interna de cada Estado miembro.

Si no somos capaces de bajar la tarifa (otros países ya lo han hecho), crear seguridad jurídica y competir con otros países en sucesiones, las playas van a estar vacías.

La tendencia es imparable: el Impuesto sobre Sucesiones se suprimirá en toda la UE, a pesar de la resistencia de los Gobiernos inmaduros que, fruto de su voracidad fiscal, pueden causar retrasos irreparables.

Un abrazo,
Juan

MEDIDA PROGRESISTA: EXENCIÓN 500.000€ EN SUCESIONES PARA TODOS.
VOTOS A FAVOR: PSOE, PP, CIU, PSC, ERC, UPyD, EAJ-PNV, CC, IU, ICV, y resto grupo mixto... POR FIN, CONSENSO.

Se puede legislar en la reforma fiscal 2010 una exención de 500.000 euros en el impuesto de sucesiones para todos, sin ninguna discriminación. El objetivo es aliviar la presión fiscal a las clases bajas y medias por la crisis. De lo contrario, cientos de miles de ciudadanos no van a poder pagar el impuesto, ni siquiera fraccionándolo, generándose dramas sociales y provocando conflictos familiares malvendiendo las propiedades del difunto a los ricos.

La solución es fácil: en las adquisiciones mortis causa (impuesto sobre sucesiones), 500.000 euros exentos por sujeto pasivo (hay que favorecer la natalidad) y sin discriminación alguna por territorio, patrimonio del fallecido ni herederos, ni grado de parentesco con el fallecido (esto es de cuando la mayoría de las rentas eran agrícolas y el "campo" lo trabajaban los familiares próximos, hoy está obsoleto).

Todo ello, para que no se pierda el control de Hacienda, sin perjuicio de que haya que declarar toda la herencia ni de las ventajas fiscales que puedan regular los territorios.

Así, la medida es progresista y hay consenso: los pobres no pagan (importante en crisis) y se homogeneiza el impuesto en toda España a las clases bajas y medias (hay que recordar que las clases altas, en la práctica, no pagan este impuesto) respetando el modelo de financiación autonómica.

Nota: Para el resto del importe se podrá aplicar el tipo único del 1% para todos, para paliar la evasión de impuestos y riqueza a otros territorios, incluso fuera de España, y en sentido contrario atraer turismo e inversiones al territorio nacional. En cualquier caso, sin perjuicio de las competencias legislativas de los territorios aunque, en mi opinión, no se debería posibilitar comerciar con la muerte.

Un abrazo,
Juan

Hola, ya sabemos que algunas comunidades han comenzado a legislar el Impuesto de Sucesiones y están introduciendo diferencias desproporcionadas en el tratamiento fiscal de los grupos de parentesco I y II versus III y IV. Es injusto, esperemos que no pase en Cataluña y esto se soluciona aplicando el tipo único del 1% en el Impuesto sobre Sucesiones para todos.

Históricamente, la práctica totalidad de las rentas y los patrimonios y; por lo tanto, las adquisiciones por razón de muerte, procedían de explotaciones agrarias, “el campo” lo trabajaba la familia directa y por ello Hacienda diferenciaba familia próxima, lejana y extraños, puesto que los frutos se habían trabajado entre los más próximos, además se consideró que el grupo I tendría un tratamiento especial puesto que su capacidad económica es baja.

La vida ha evolucionado y el impuesto está obsoleto. Las adquisiciones procedentes de explotaciones agrarias son minoritarias, hay mayor movimiento migratorio a otras ciudades e incluso países, la esperanza de vida está aumentando, la estructura de la familia está cambiando, la inmensa mayoría de los ancianos no pasan sus últimos años de vida en casa de los hijos si los tiene, se está discriminando a ciudadanos sin descendientes... Por ejemplo, serían en general grupo III o IV un sobrino, sobrino-nieto, primo, tutor o cuidador de persona tercera edad sin hijos, los vecinos que cuidan de la persona mayor desarraigada, el amigo de toda la vida que ayuda a persona anciana porque su hijo vive en otra ciudad, las personas que acogen a mayores,… hay muchos ejemplos.

Por todas estas personas que “arriman el hombro” cuando más falta hace a las personas mayores dependientes o/y que no pueden tener una vida medianamente digna sin ayuda, la legislación debe, y es justo que así lo haga, preocuparse premiándolas y ayudándolas por su esfuerzo cuando lo más difícil está por hacer. Si el mayor quiere premiarlos por su esfuerzo con parte de la herencia, la fiscalidad actuará en su contra y lo desincentivará. La legislación debe crear estímulos para que los ciudadanos no envejezcan ni mueran abandonados.

Así, hoy no tiene sentido la discriminación de los grupos III y IV en las sucesiones. Impuesto que se ha convertido en uno de los más injustos del país.

Un abrazo,
Juan

Hola, autorizo la reproducción total o parcial y por cualquier medio del artículo que publiqué sobre "ISD TIPO ÚNICO 1% PARA TODOS, POR FAVOR." sin necesidad de solicitar ninguna autorización ni comunicación del autor (que soy yo) ni obtener ningún tipo de contraprestación a cambio. Por lo tanto, autorizo su difusión libre y sin derechos de autor.

Un abrazo,
Juan

Toalmente de acuerdo con vosotros, si menciono CIU es precisamente por la actual coyuntura, estando como está en la oposición le conviene subirse al carro, y cuanto más lo haga mejor, pues si volviera a gobernar, cuanto más se moje hoy, más presión le podremos hacer mañana.

más madera, más presión!!!

Pues sí.
Yo ya he caído del guindo.
Ahora ya sé que, lejos de lo que nos quieren hacer creer, la política no se mueve por ideologías, se mueve por presión ante la posible pérdida/ganancia de votos... y no hay más, lo rasques como lo rasques.

Así que presión, presión y presión.

No nos dejemos llevar por la vehemencia del momento. Estoy de acuerdo en que el Govern actual está usando mucha demagogia para mantener éste impuesto y si lo llega a modificar es por la presión social que se esta haciendo. Pero no veo justo el demonizar a este Govern e idealizar al posible futuro Govern de CiU, recordemos que con los anteriores Governs de CiU ya teniamos este impuesto y NO HICIERON NADA porque no había presión social y, ahora, se suben al carro y pretenden sacar rédito electoral. No creo que ninguno de los partidos catalanes, o que están en Catalunya, esté dispuesto a renunciar a este impuesto, solo la presión social les obligará a ello. Debemos mantener y aumentar la presencia de la asociación en todos los ámbitos posibles.

Son una pandilla de ladrones, pero, si todo va como parece, no te preocupes que a finales del año 2010, es posible que podamos ver a Montilla, com más cara de tonto de la que ya es habitual, a partir de ese día debe ser cuestión de meses para que se suprima este desgraciado impuesto, ese día le enviaré un e-mail a estos impresentables, echándoles por la cara su manifiesta incapacidad para gobernar Catalunya.

No dicen que "hacienda somos todos", pues coño, por qué las acciones están exentas en un 95%, por qué alguien que hereda unas acciones de una sociedad patrimonial que es propietaria de inmuebles, casi no paga y los que heredamos un tocho, tenemos que pagar tanto, por qué las SICAV pagan un miserable 1%, pues no éramos todos hacienda???.

Me uno a todo lo que dices, es una vergüenza, y un robo al que estamos sometidos, como este tripartito siga mandando más años va a llevar a esta tierra a la quiebra, y no falta mucho, el desastre de Montilla (como persona y como político), solamente lo superan sus socios de gobierno, de todas formas espero que en las próximas elecciones les den mucha, pero que mucha caña, y conseguimos entre todos que CIU vuelva a gobernar, al menos tendremos muchas posibilidades de que quiten o bajen mucho este miserable impuesto.

A día de hoy, no tengo colores políticos, no tengo ideales, ni siquiera ideas de país, ya no me queda nada más que intentar no ser sangrado y expoliado, por esta pandilla de cafres, prepotenes, ladrones, que por no saber no saben ni disimular, no saben ni gobernar bien, mientras se llenan los bolsillos, simplemente se llenan los bolsillos y dejan que poco a poco, pero de forma irremediable nos vayamos hundiendo.

Espero poder modificar este impuesto, o lo mejor será cambiar de comunidad que tal como dicen "ancha es Castilla", y allí al menos no te sangran como a un cerdo en el matadero.

Exactamente!

Conciso, preciso y rotundo!

Una argumentación sólida que demuestra, una vez más, la bisoñez
de la pandilla de los "trileros" del Govern Català,

Força!!!

El decálogo del sentido común llamaria yo al expuesto por juanfiscal.

ISC TIPO ÚNICO 1% PARA TODOS, POR FAVOR.

El impuesto sobre sucesiones además de inconstitucional, porque no todos los españoles somos iguales ante esta Ley del Impuesto sobre Sucesiones, existen artículos que claramente provocan discriminación por razón de cualquier condición o circunstancia personal o social, no es un tributo justo inspirado en el principio de igualdad, tiene alcance confiscatorio o desproporcionado....

1. Penaliza el ahorro del país. Se paga más cuanto más se haya ahorrado, tanto el que fallece como el que recibe la herencia porque ambos patrimonios se tienen en cuenta. El que consume (restaurantes, viajes, ropa, copas...) y no ahorra, por lo tanto, paga menos. Incluso el hermano "hormiga" puede pagar más que el hermano "cigarra". Increíble, no me extraña que a los chinos les vaya tan bien, China es un país ahorrador.

2. Discrimina por circunstancias personales. Las reducciones de la base, las deducciones de la cuota y los coeficientes multiplicadores para calcular la cuota a pagar, tienen en cuenta el parentesco del heredero con el fallecido; pero en la mayoría de las comunidades autónomas sólo se aplican a los grupos I y II, quedando discriminados los grupos III y IV. Esta discriminación es de la prehistoria, de cuando las rentas y los patrimonios procedían en su inmensa mayoría de las explotaciones agrarias y "el campo" lo trabajaban entre los más próximos. La vida ha evolucionado y el impuesto está obsoleto. Por ejemplo, en una parte de España, un hijo que hereda 1.000.000 euros pagaría aprox. 3.400 euros, pero un tutor de persona tercera edad sin hijos pagaría aprox. 680.000 euros. Hay diferencia eh?

3. Discrimina entre territorios. Hay comunidades que han legislado en este impuesto y otras no, aplicándose la legislación nacional en este último caso. Las comunidades que han legislado favorecen o perjudican a determinadas sucesiones y a otras no. Por otro lado están los casos dispares del País Vasco y Navarra, versus Cataluña por ejemplo. Todo esto está generando los traslados ficticios de residencia o empadronamiento para que los herederos paguen menos. De nuevo se vulneran los principios de igualdad y de seguridad jurídica creando incertidumbres en la planificación fiscal y, por lo tanto, en la continuidad de la riqueza del país.

4. Produce desproporción en derecho comparado. Si otros impuestos que gravan el ahorro por naturaleza personal, directa y por similar objeto tributario, caso del IRPF o del IS a tipos marginales del 18% o del 25-30% respectivamente (que se convierten en tipos efectivos menores), qué sentido tiene en el Impuesto sobre Sucesiones un 34% de tipo marginal y coeficientes multiplicadores superiores a 2. Además, en esos impuestos se paga por la plusvalía no por el valor en una fecha determinada. Por ejemplo, si una persona compra una casa por 200 y la vende por 300 pagaría en relación a 100 (300-200) no por 300 que sería el valor en ISD... Hay más ejemplos en este sentido, donde se aprecia que el Impuesto sobre Sucesiones está obsoleto.

5. Es inoportuno. Bueno, a nadie le gusta pagar impuestos pero menos si es para quitar un trozo de los bienes del difunto y dárselos a Hacienda. Y menos todavía si estamos pasando la pena del fallecimiento reciente de la persona querida. Hay que tener en cuenta que si este impuesto no existiera o se minimizara su impacto al residuo de control, por ejemplo 1% para todos, no por ello dejaría de recaudar el Estado por los rendimientos generados por los bienes de la herencia, para eso hay más impuestos, y claro cuanto más se reciba más se pagará pero cuando se disfruten no antes. Y, en tiempos de crisis, además de inoportuno, es insoportable, creando disputas entre los herederos al no poder pagarlo, ni siquiera fraccionándolo, lo que obliga a malvender las propiedades a los ricos. Una renta exenta de 500.000€ eliminaría estos problemas. Porque nadie sabe cuando fallecerá el ser querido y por lo tanto no dispone de ahorro para el "peaje de la muerte".

6. Genera doble imposición. Ya pagó impuestos el fallecido por el ahorro obtenido en su vida; por lo tanto, no hay lugar a pagar otra vez por lo mismo, el ahorro que en el fallecimiento se transmite, en este caso por los sustitutos del fallecido, que ocupan su lugar pero con vida. En otros impuestos análogos IRPF, IS hay una deducción por doble imposición pero además hay casos en que por doble imposición la deducción es del 100% es decir renta exenta, no paga nada. Legislar un mínimo exento de 500.000 euros por cada herencia y para todos, sin ninguna discriminación sería ideal y justo para compensar la doble imposición sobre todo a las clases bajas y medias.

7. Es nada solidario, inmoral e injusto. Por un lado, las clases bajas no lo pueden pagar o tienen que pedir un crédito desproporcionado de acuerdo a su capacidad económica. Por otro lado, escapa a las grandes fortunas y no redistribuye la riqueza. Las grandes fortunas y los afortunados que las reciben no pagan Sucesiones o es residual, porque el impuesto goza de reducción para transmisión de determinadas participaciones en sociedades. O mediante ingeniería fiscal se elude o minora al máximo el pago del impuesto. ¿Por qué no se sube el tipo de gravamen en las SICAV o se eleva la recaudación mediante el IP?

8. Contribuye de forma residual a financiar el gasto público. La recaudación que obtiene la administración por Sucesiones es minoritaria comparada con la obtenida por otros impuestos como IRPF, IVA, IS, ITPyAJD, IIEE... Por lo tanto, la desaparición de este impuesto o su reducción al mero control no provocará necesariamente un incremento de otros impuestos.

9. Nos quedamos retrasados respecto a otros países. En los países de nuestro entorno este impuesto o de naturaleza análoga o bien se ha suprimido o bien se ha reducido a su mínima expresión. Así, los extranjeros que se jubilan en España atraídos por el clima no tienen incentivos para invertir en España. Según el Libro Verde de Sucesiones de la Unión Europea, se permitirá al testador elegir qué legislación regirá la transmisión del conjunto de sus bienes: la de su lugar de residencia habitual o la de su lugar de nacimiento. Si el difunto no ha indicado nada en su testamento, se aplicará automáticamente la legislación de su lugar de residencia habitual.

10. Bueno…, hay muchos más argumentos para retirar este impuesto; sin embargo, en mi opinión, no hay que retirarlo sino reducirlo a un mínimo como medio de control de Hacienda; eso sí, sin ninguna discriminación por ningún motivo o causa, por ejemplo TIPO ÚNICO 1% EN SUCESIONES PARA TODOS y como límite máximo lo que correspondería pagar en IRPF por las rentas del ahorro. Y nadie duda de la progresividad del tipo único; por ejemplo 1% de 100 euros es 1 euro y 1% de 3.000 euros es 30 euros, este último paga 30 veces más impuestos que el primero.

Un cordial saludo,

Juan

Autorizo la difusión libre de este artículo y sin derechos de autor.