I ELS QUE S'HAN MORT 2009-2010??? I LES DONACIONS??? Article de Rafel NADAL A LA vANGUARDIA DE AVUI

I ELS QUE S'HAN MORT 2009 I 2010, QUE HAN VIST QUE TOTS CUALIFICABEM EL IMPOST, D'UN IMPOST INJUST, I PER DIES, O ARAN HAN DE FER LA AUTOLIQUIDACIÓ, HI ELS HI TOCA PAGAR, QUAN JA HAN SUPRIMIT L'IMPOST...??? JO PENSO QUE ERAN ELS SEGUIDORS D'AQUEST FORUM, ELS AFECTATS, ELS DESHEREDATS!

Article RAFEL NADAL:
"A nadie le gusta pagar impuestos. A mí tampoco. Pero, igual que muchos ciudadanos, acepto racionalmente que son la base sobre la que se sustenta el pacto de solidaridad que rige toda nuestra vida colectiva. En las etapas más brillantes de nuestra historia reciente, los impuestos han sido además un instrumento eficaz de redistribución de la riqueza y han servido para costear las políticas que premian a quienes más han contribuido con su esfuerzo a nuestra emancipación individual y colectiva. En este sentido, los acepto y los aplaudo, y estoy dispuesto a aumentar mi contribución a las arcas colectivas en épocas de crisis y de dificultades.

Pero pongo algunas condiciones. Ante todo quiero que nuestros representantes –políticos y funcionarios a quienes hemos liberado para que gestionen nuestros asuntos colectivos– entiendan y acepten que el dinero que les confío en pago de mis tributos es mío. Este dinero es mi contribución a la vida en común, o, si prefieren, mi cuota de afiliado a la sociedad que he establecido con mis conciudadanos. Mi dinero –nuestro dinero, porque esto vale para todos– debe ser tratado bajo esta premisa fundamental y cualquier otro tratamiento sería contrario a nuestros derechos como contribuyentes.

Quiero que lo tengan en cuenta cuando nos pidan los impuestos, en lugar de tratarnos como si el dinero fuera suyo. Quiero que nos justifiquen previamente para qué se necesitan. Que nos den garantías de que se usarán de acuerdo con estas necesidades y no para otros fines no pactados. Que se gasten con prudencia. Que nos rindan cuentas de forma continuada, explicando con transparencia en qué se están gastando. Y, ya puestos, que nos agradezcan el esfuerzo, sobre todo en estos tiempos de dificultades.

En los últimos años, la antipatía de los impuestos los había apartado del escenario público, olvidando que el bienestar de Europa se aguanta porque Alemania, Austria y los países nórdicos llevan cuarenta años pagando diez puntos más que nosotros. La crisis los va a situar de nuevo en el centro del debate, pero me temo que no se atenderá ninguna de las exigencias que he planteado. Veamos dos ejemplos recientes.

El programa electoral de Convergència i Unió para las elecciones catalanas del pasado mes de noviembre prometía la supresión inmediata de los impuestos de sucesiones y donaciones; dos tributos exactos en su concepción, que la coalición considera injustos porque se supone que tanto lo que se dona en vida como lo que se deja en herencia ya ha cotizado anteriormente por múltiples vías. La sorpresa vino cuando el Govern incumplió el compromiso sin dar ninguna explicación.

Hubiera entendido que a causa de la crisis se aplazara la supresión de ambos impuestos hasta el último año de legislatura. Bastaba una explicación pública de que el dinero ahora es imprescindible para suavizar los recortes o para mantener las políticas de incentivo a la inversión y al consumo. En lugar de eso, el Govern ha eliminado la pequeña parte en vigor del antiguo impuesto de sucesiones –que sólo afectaba a las mil familias más ricas de Catalunya– y ha mantenido casi a escondidas el impuesto de donaciones, que afecta a todas las familias catalanas; sobre todo a las clases medias y medias altas, que ahorran pero que no tienen instrumentos financieros alternativos para traspasar a los hijos el patrimonio fruto de este ahorro. Por ahora, el incumplimiento no ha merecido ninguna explicación.

Alfredo Pérez Rubalcaba protagonizó este pasado fin de semana una segunda aproximación al tema en su primer acto como candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, en el que anunció un giro a la izquierda basado en el aumento de impuestos, para que paguen más los que más tienen. El paquete incluye el sorprendente anuncio de la reintroducción del impuesto sobre el patrimonio, presentándolo como un impuesto a las grandes fortunas, lo que provocó el aplauso entusiasta de los seguidores socialistas. En realidad, el impuesto sobre el patrimonio fue eliminado hace tres años por los propios socialistas porque tal como estaba regulado no lo pagaba casi ninguno de los poderosos para los que había sido pensado: los grandes patrimonios están cobijados bajo distintos paraguas legales.

Sólo lo pagaban las clases medias ahorradoras, las que han acumulado un patrimonio modesto a partir del propio salario. Pagaban los que tienen un patrimonio tan transparente ante Hacienda como su salario; es decir, los mismos que pagan por los rendimientos del trabajo a través del IRPF. ¿Por qué ahora será diferente? En plena crisis, la única diferencia que se me ocurre es que los pequeños patrimonios, los que nacen del ahorro salarial, no son rentables,suponen más gastos que ingresos, y para pagar el impuesto algunas familias deberán vender. Malvender, claro.

Aproximarse de nuevo a los impuestos y conseguir que todos –sin excepciones escandalosas– contribuyamos a la caja común en función de nuestras posibilidades sería una buena lección de solidaridad socialdemócrata o democristiana. Lo otro, endulzar los oídos de los simpatizantes más hooligans, gritarles consignas, prometerles que ya pagarán los otros, es una muestra de populismo tan impresentable como el liberalismo más individualista. Pero es lo que viene. Y como en los dos casos citados, acabarán pagando los de siempre: los ahorradores y las clases medias.